Der ATU-Index: Geschichte, System und Kritik der Märchentypologie

Inhalt

1. Was ist der ATU-Index? Erzähltyp und Motiv
2. Historische Genese: von den ersten Typenlisten bis Uther
3. Systematik: die sieben Hauptgruppen
4. Binnendifferenzierung der Zaubermärchen
5. Der ATU-Index und die Grimm-Märchen
6. Wissenschaftliche Funktion und Nutzen
7. Kritik: Eurozentrismus, Gattungsfrage und Propp
8. Für Schule und Unterricht
9. FAQ

Was ist der ATU-Index? Erzähltyp und Motiv

Der Aarne-Thompson-Uther-Index, kurz ATU-Index, ist das international verbindliche Klassifikationssystem für Volksmärchen, Schwänke, Anekdoten und verwandte Formen der mündlichen und schriftlichen Erzähltradition. Er ordnet Geschichten nicht nach Titeln oder Herkunftsländern, sondern nach ihrem zugrunde liegenden Handlungsmuster. Dahinter steht eine einfache Beobachtung der Erzählforschung: Über Sprach- und Kulturgrenzen hinweg tauchen dieselben Grundgeschichten immer wieder auf, oft mit anderen Namen, anderen Landschaften und anderen Nebenfiguren, aber mit demselben narrativen Skelett.

Ein Beispiel macht das greifbar. Das benachteiligte Mädchen, das nach dem Tod der Mutter unter einer grausamen Stieffamilie leidet, mit Hilfe eines übernatürlichen Wesens einen Ball oder ein Fest besucht und am Ende durch einen verlorenen Schuh identifiziert wird, findet sich nicht nur im deutschen Aschenputtel. Charles Perrault erzählte die Geschichte 1697 als Cendrillon, Giambattista Basile bereits 1634 als Aschenkatze im Pentamerone, und vergleichbare Fassungen sind aus Vietnam, Ägypten und Schottland dokumentiert. Der ATU-Index fasst all diese Varianten unter einer einzigen Nummer zusammen, ATU 510A, und macht damit sichtbar, dass es sich um denselben Erzähltyp handelt.

Zentral für das Verständnis des Systems ist die Unterscheidung zwischen zwei Ebenen. Der Erzähltyp bezeichnet das gesamte Handlungsgerüst einer Geschichte, die Abfolge von Ausgangslage, Konflikt, Prüfung und Lösung, die trotz regionaler Abweichungen im Kern erhalten bleibt. Das Motiv dagegen ist der kleinste, nicht weiter zerlegbare Erzählbaustein: eine bestimmte Figur wie die neidische Stiefmutter, ein magisches Objekt wie ein Wunschtuch, oder eine einzelne Handlung wie das Lösen einer unmöglichen Aufgabe. Ein Erzähltyp besteht meist aus mehreren Motiven, die in dieser Kombination charakteristisch sind, einzeln aber auch in völlig anderen Typen auftauchen können. Der gläserne Schuh gehört zu Aschenputtel, das Motiv der Wiedererkennung durch ein Kleidungsstück oder Objekt kehrt aber auch in ganz anderen Erzähltypen wieder.

✦ ✦ ✦

Historische Genese: von den ersten Typenlisten bis Uther

Die Idee, Erzählstoffe systematisch zu ordnen, ist älter als der ATU-Index selbst. Bereits 1864 legte der Diplomat und Balkanforscher Johann Georg von Hahn in seiner Sammlung griechischer und albanischer Märchen eine Übersicht aus rund 40 wiederkehrenden Erzählformeln vor. Zwei Jahre später erweiterte der englische Geistliche Sabine Baring-Gould dieses Schema auf 52 Grundmuster, die er als „story radicals“ bezeichnete. In Dänemark entwickelte parallel der Folklorist Svend Grundtvig ein System mit 134 Typen, das später von Astrid Lunding ins Englische übertragen wurde. Diese frühen Versuche blieben regional begrenzt und methodisch uneinheitlich.

Den entscheidenden Schritt zu einem systematischen Verfahren unternahm der finnische Folklorist Antti Aarne, ein Schüler von Julius und Kaarle Krohn. Die von den Krohns begründete historisch-geografische Methode, auch als „Finnische Schule“ bekannt, verfolgte das Ziel, durch den Vergleich möglichst vieler Textvarianten den geografischen Wanderweg und eine hypothetische Urform eines Märchens zu rekonstruieren. Für diese Arbeit brauchte die Forschung ein gemeinsames Ordnungsraster. 1910 veröffentlichte Aarne in den Folklore Fellows Communications sein Verzeichnis der Märchentypen (FFC 3). Seine Materialbasis war allerdings schmal: im Wesentlichen finnische Sammlungen, die Kinder- und Hausmärchen der Brüder Grimm sowie Grundtvigs dänisches Material. Aarne gliederte die Stoffe bereits in drei Grundkategorien, die bis heute nachwirken: Tiermärchen, eigentliche Märchen und Schwänke.

Weil Aarnes Katalog geografisch stark begrenzt war, übernahm der amerikanische Folklorist Stith Thompson die Aufgabe, ihn international zu erweitern. 1928 übersetzte er das Verzeichnis ins Englische und ergänzte zahlreiche neue Typen, die er mit einem Sternchen kennzeichnete. In seiner zweiten, deutlich umfangreicheren Revision von 1961, veröffentlicht unter dem Titel The Types of the Folktale, führte Thompson das bis heute vertraute feste Nummernsystem ein und erweiterte den Bestand auf rund 2.500 Grundtypen, unter Einbeziehung asiatischer, nahöstlicher und außereuropäischer Überlieferungen. Zur feineren Differenzierung ordnete er verwandten Untertypen Großbuchstaben zu, etwa 510A für Aschenputtel und 510B für Allerleirauh. Aus dieser Fassung stammt die bis in die 1990er Jahre gebräuchliche Zitierweise als Aarne-Thompson-Index (AaTh oder AT).

Mit dieser Aufgabe wurde Hans-Jörg Uther betraut, langjähriger Mitherausgeber der Enzyklopädie des Märchens in Göttingen und Professor für Germanistik an der Universität Duisburg-Essen. 2004 erschien sein dreibändiges Werk The Types of International Folktales (FFC 284 bis 286), mit dem der Index seine heutige Bezeichnung Aarne-Thompson-Uther-Index erhielt. Es handelt sich um die fünfte Revision des Systems seit 1910 und zugleich um dessen bislang tiefgreifendste. Uthers Neubearbeitung brachte mehrere grundlegende Neuerungen mit sich. Die Typenbeschreibungen wurden vollständig neu formuliert und flexibler gefasst, sodass regionale Varianten sich leichter zuordnen lassen, ohne das Handlungsschema zu verzerren. Über 250 neue Erzähltypen kamen hinzu, während Typen mit extrem begrenzter, rein lokaler Verbreitung gestrichen oder mit verwandten Typen zusammengelegt wurden. Vor allem aber gab Uther die scharfe Trennung zwischen mündlicher Volksüberlieferung und schriftlicher Literatur auf und erfasste stattdessen das Wechselspiel zwischen beiden Überlieferungswegen. Jeder Typ wurde zudem mit bibliografischen Nachweisen zur internationalen Verbreitung, mit Verweisen auf einschlägige Monografien sowie auf Thompsons Motif-Index ausgestattet.

✦ ✦ ✦

Systematik: die sieben Hauptgruppen

Der ATU-Index gliedert das internationale Erzählgut in ein hierarchisches, rein numerisches Ordnungssystem. Sieben Hauptgruppen bilden das Grundgerüst, innerhalb dessen jede Nummer eine feste inhaltliche Bedeutung hat.

Innerhalb der Zaubermärchen, mit rund 450 Nummern die umfangreichste und für die Grimm-Rezeption wichtigste Gruppe, richtet sich die Feinzuordnung strikt nach dem dominanten Handlungselement, nicht nach Stimmung oder Thema. Diese Systematik wird im nächsten Abschnitt genauer betrachtet.

✦ ✦ ✦

Binnendifferenzierung der Zaubermärchen

Wer sich mit Grimm-Märchen beschäftigt, bewegt sich meistens im Bereich ATU 300 bis 749. Diese Gruppe zerfällt in sieben Untergruppen, die jeweils nach dem Element benannt sind, das die Handlung trägt.

Diese Feinsystematik zeigt zugleich ein methodisches Problem, das die Kritik am Index seit Jahrzehnten begleitet: Viele Zaubermärchen enthalten mehrere dieser Elemente gleichzeitig. Aschenputtel etwa verbindet einen übernatürlichen Helfer mit magischen Kleidungsstücken. Die Zuordnung zu genau einer Untergruppe folgt dann einer Konvention der Forschung, nicht einer zwingenden inneren Logik der Erzählung selbst. Darauf wird im Abschnitt zur Kritik noch genauer eingegangen.

✦ ✦ ✦

Der ATU-Index und die Grimm-Märchen

Für die Beschäftigung mit den Kinder- und Hausmärchen ist der ATU-Index deshalb so wichtig, weil er jede einzelne Erzählung in einen internationalen Zusammenhang stellt. Eine ATU-Nummer beantwortet drei Fragen auf einen Blick: Welchem Grundmuster folgt die Geschichte, welche Parallelfassungen existieren in anderen Ländern und Sprachen, und wie lässt sich die Grimm-Version im Vergleich zu diesen Parallelen einordnen.

Diese Beispiele zeigen ein wiederkehrendes Muster: Die Grimms haben mit ihrer Sammlung keine deutschen Sonderstoffe verschriftlicht, sondern regionale Fassungen von Erzähltypen dokumentiert, die zur selben Zeit oder Jahrhunderte früher bereits in Frankreich, Italien oder Skandinavien im Umlauf waren. Für die philologische Arbeit an einzelnen KHM-Texten ist die ATU-Nummer deshalb der erste Anhaltspunkt, um eine Erzählung nicht isoliert, sondern im Kontext ihrer internationalen Überlieferung zu lesen.

✦ ✦ ✦

Wissenschaftliche Funktion und Nutzen

Der praktische Wert des ATU-Index liegt zunächst in der Standardisierung der Archivpraxis. Vor der Einführung eines festen Typensystems verwalteten nationale Archive ihre Erzählbestände nach uneinheitlichen, oft rein inhaltlichen Beschreibungen. Der ATU-Index funktioniert dagegen wie ein universeller Bibliothekskatalog: Archive in Göttingen, Bloomington, Kopenhagen oder Rostock erschließen Millionen Manuskripte, Feldforschungsprotokolle und Tonaufnahmen mit denselben Nummern. Ruft die Forschung den Typ ATU 510A auf, steht weltweit fest, dass es sich um die Geschichte der benachteiligten Stiefkind-Heldin handelt, unabhängig davon, ob der konkrete Text aus Hessen, Ägypten oder Vietnam stammt.

Darüber hinaus macht der Index die Erforschung von Kulturtransfer und Erzähldynamik erst möglich. Durch den systematischen Abgleich von Varianten lässt sich rekonstruieren, wie narrative Muster über Handelsrouten, Kolonisierung oder Migrationsbewegungen gewandert sind und sich dabei an lokale Glaubensvorstellungen und Sozialstrukturen angepasst haben. Ein Erzähltyp wie ATU 480, der in den Grimm-Märchen als Frau Holle erscheint, lässt sich über solche Vergleiche bis in ganz andere kulturelle Kontexte zurückverfolgen.

Besonders ertragreich ist die Verzahnung mit Stith Thompsons Motif-Index of Folk-Literature. Während der ATU-Index den großen Handlungsbogen erfasst, zerlegt der Motiv-Index eine Erzählung in ihre kleinsten Bausteine. Eine Geschichte vom Typ ATU 300, Der Drachentöter, verbindet typische Einzelmotive wie den mehrköpfigen Drachen, das Opfer einer Prinzessin und die Wiedererkennung des Helden durch die abgeschnittene Drachenzunge. Erst das Zusammenspiel beider Systeme erlaubt eine Analyse, die sowohl die globale Struktur als auch die feinen Textvariationen einzelner Fassungen erfasst.

Schließlich hat Uthers Revision mit der künstlichen Trennung zwischen mündlicher Volksliteratur und schriftlicher Literatur aufgeräumt. Durch die systematische Erfassung von Frühdrucken, Volksbüchern und literarischen Feenmärchen macht der Index sichtbar, wie mündliches Erzählen und literarische Fixierung über Jahrhunderte in einem fortlaufenden Wechselspiel standen, statt zwei getrennte Traditionen zu bilden.

✦ ✦ ✦

Kritik: Eurozentrismus, Gattungsfrage und Propp

So etabliert der ATU-Index heute ist, so kontinuierlich wird er im Fachdiskurs kritisiert. Ein zentraler Einwand betrifft seinen geografischen und historischen Ursprung. Obwohl der Index den Anspruch erhebt, Erzählstoffe weltweit abzubilden, basiert seine Grundstruktur auf europäischem Material. Erzähltraditionen aus Afrika, dem indigenen Amerika oder dem ozeanischen Raum folgen häufig eigenen narrativen Logiken und Figurenkategorien, die sich nicht ohne Verzerrung in ein westeuropäisch geprägtes Raster aus Zauber- und Tiermärchen pressen lassen. Uthers Revision hat diesen Umstand gemildert, aber nicht aufgehoben.

Ein zweiter Einwand betrifft die Gattungsgrenzen des Systems. Der ATU-Index konzentriert sich auf profane Kurzerzählungen wie Märchen, Schwänke und Fabeln. Andere bedeutende Erzählgattungen bleiben weitgehend außen vor. Sagen sind an konkrete Orte, historische Personen oder Ereignisse gebunden und beanspruchen im Unterschied zum zeitlosen Märchen reale Glaubwürdigkeit, sie folgen deshalb anderen strukturellen Regeln. Mythen wiederum besitzen sakralen Charakter und erklären Weltschöpfung oder Götterordnungen, was ihrer profanen, spielerischen Grundhaltung im Märchen entgegensteht. Für diese Gattungen existieren eigene, vom ATU-Index unabhängige Verzeichnisse.

Die folgenreichste Kritik am Typenindex stammt vom russischen Formalisten Vladimir Propp, der seine Einwände bereits 1928 in der Morphologie des Märchens formulierte, also lange vor Thompsons erster großer Revision. Propp warf Aarnes System vor, methodisch inkonsequent zu sein: Die Kriterien für die Zuordnung zu den Hauptgruppen seien unklar, weil ein und dieselbe Erzählung häufig mehrere der genannten Kategorien gleichzeitig erfüllt, wie im vorigen Abschnitt am Beispiel der Zaubermärchen gezeigt. Propp stellte dem thematischen Typenkatalog seine funktionale Analyse entgegen, die Märchen nicht nach variablen Inhalten, sondern nach den konstanten Handlungsfunktionen ihrer Figuren im Erzählverlauf ordnet, etwa Verbot, Verbotsverletzung, Schädigung oder Belohnung. In der heutigen Forschungspraxis stehen Propps Strukturanalyse und der ATU-Index nicht in Konkurrenz zueinander. Sie erfüllen unterschiedliche Aufgaben: der Index dient der bibliografischen Erschließung und dem internationalen Vergleich, Propps Modell der genauen Analyse der Handlungslogik innerhalb eines einzelnen Textes.

✦ ✦ ✦

Häufige Fragen zum ATU-Index

Quellen: Hans-Jörg Uther, The Types of International Folktales, FFC 284–286, Helsinki 2004 · Stith Thompson, The Types of the Folktale, 2. Aufl. 1961 · Antti Aarne, Verzeichnis der Märchentypen, FFC 3, 1910 · Vladimir Propp, Morphologie des Märchens, dt. Ausgabe 1972.